简一鸣的现场演奏效果是和路加同一档的存在，甚至还要更好一线，以约翰的目光来看，仅仅是贝一能有这种现场，与其说是作曲家和作品的加成，不如说是演奏者的实力。 国际上也只有那些成名已久的大家，才能让人不看作品光凭着人就把现场拉满的实力，不过也有一些例外，比如卫丛。 卫丛是出了名的现场型演奏家，作为现代演奏家里面即兴独一档的人，他每一次演奏的华彩部分从来没有跟过谱，往往是自己即兴演出，充满了惊喜和个人色彩。 从这个角度看，简一鸣果然是卫丛的学生。 不仅继承了卫丛这种即兴改编的大胆，还继承了卫丛腥-风-血-雨的体质。 约翰看上去还很认真地听在场所有评委的争论，实际上人已经神游天外。这种争论由来已久，简单概括就是“原著党”和“改编党”。前者要求尊重作曲家意图，力求完美体现作曲家时代的风格，保留原汁原味的原著味道，后者则是愿意根据时代和个人改编，鼓励加入个人色彩在经典曲目上，力求与时并进。 “这是亵渎！谁允许他这么演奏的，一个毛头小孩谁允许他擅作主张！” “看看这个现场，看看听众的反应！这是实力的证明！” “他没有一个音不在原谱上。” “那个演奏方法就非常不尊重乐谱！” “但贝多芬的原谱也没有说不能这么弹吧。” …… 这里其实还有一个非常复杂的问题——乐谱。 很多音乐家其实生前并不出名，他们最原始的手稿大量丢失，只能依靠出版社版本的乐谱，但是出版社的乐谱在出版的时候有可能经过了编辑等人的二次改编，根据自己的理解给作曲家添加标记甚至改谱的情况都有。 现代众多版本的乐谱当中公认比较靠近原著的只有三个版本，一是维也纳原始版本urtaxt，俗称小红本，二是德国骑熊音乐出版社barenreiter verlag，俗称小蓝本，还有一个是亨乐版henle，灰蓝色封面。 但是这三个版本也无法保证能百分百还原作曲家的意图。 所以原著党存在“原著”问题，而改编党则存在“尺度”问题：怎么改编算合理？改编多少算合理？…… 所以细节都能引发一系列的争论。 现代古典音乐圈关于这两边的争论吵得最凶最热闹的那次，就是克劳德和卫丛吵架的那次，由不懂事的小崽子乱弹琴开始，到两大钢琴演奏家吵架为高-潮，后续延续到整个古典音乐圈的两派争论。 说起来……约翰沉思，当年卫丛确实好像放狠话要培养一个即兴徒弟来着的？ M.DＧｌｈTOＹoTａ.cｏM